11月8日，北京大学在其网站上公布了11位教授就本科招生致周其凤校长的一封公开信，建议学校进一步加强本科招生改革力度，摆脱“唯高考考试分数论”的羁绊与束缚，尝试使用“高考考试成绩与本校专家面试相结合”的招生选拔方法。
此公开信一经媒体报道，立即引起热议。日前，中国年轻人报社会调查中心通过清研咨询和民意中国网，进行的一项调查显示，74.4%的人对北大教授倡议的“高考考试+面试”的招生模式表示支持，但同时，高达69.9%的人担忧此举滋生腐败。
从自主招生到“中学校长实名推荐制”，再到“高考考试+面试”的招生模式，北京大学近年来为高考考试改革进行着种种尝试和讨论，但同时均遭到不同程度的质疑。譬如在调查中，就有69.9%的受访者觉得，“高考考试+面试”的招生模式意味着高校拥有自由裁量权，可能更有益于权贵，滋生腐败；59.1%的人觉得此建议的想法非常不错，但操作起来有困难程度；58.4%的人觉得此举很难监督和透明操作，不利于招生公平。
担任北京大学上海招生组负责人的林纯镇，在同意中国年轻人报采访时表示，这种提法虽好，但通过短短的面试时间非常难发现学生的素质。“大家能提供给教授和考生的交流机会是极其有限的，实行起来恐怕力不从心。”
任教多年的高中教师左秋担忧，在目前的环境下，要达成“高考考试+面试”的招生模式可能产生“暗箱操作”。同时，哪个来面试、面试的内容是什么、怎么样保证公平公正、怎么样才能算选出真的的人才等，都是问题。
但也有不少人觉得，假如配套手段得当，可以一试。河南郑州某著名高中校长告诉中国年轻人报：“相比‘中学校长实名推荐制’，‘高考考试+面试’更具科学性和可操作性。假如面试环节设置得当，可以更完整地对学生进行考察，更有益于选拔有才的学生同意好的高等教育。”
与此说法相呼应的是，在此次调查中，48.7%的人觉得，北大11名教授的建议“有益于偏才怪才的进步”。
另外，不少人觉得，“一考定终身”的选拔标准固然不科学，但至少在一定量上保持了公平，而进行自主招生、“高考考试+面试”之类的灵活式选拔，或许会对高考考试的公平性导致非常大伤害，特别不利于农村学生的胜出。“出生在偏远农村的孩子，十八岁前所有些目的就是认真学习，考个很大学，哪个来培养他们的兴趣、抱负、专业使命感和社会责任感？更何谈综合素质培养？”一名网友留言说。
来自湖南师范大学内部的一项数据统计数据显示，2010年，在该校获得自主招生资格的学生中，农村学生不足10%，参加2010年清华五校联考和北大三校联考的，绝大部分是城市学生。
好像每项有关高考考试改革的手段颁布或提出后，都会承受好评与质疑的煎熬。那样高考考试改革到底该往什么地方走呢？
调查中，38.5%的人觉得“高校自行组织笔试面试、拟定录取标准”最为科学；37.0%的人选择“高考考试分数+面试”的模式；14.2%的人选择“完全看高考考试成绩”。仅3.7%的人觉得“中学校长实名推荐制”最科学，1.7%的人选择了“保送”。
争议虽在，但高考考试需要改革的看法已成共识。在此次调查中，53.0%的人觉得“现有些高考考试规范并不健全，仍需改进”。但改革的方法多样，高考考试到底是应该着重维持其公平性，还是应愈加重视效率呢？调查中，有59.4%的人选择了“保障公平”，同时53.7%的人还选择了“有效性”。
不过，绝大部分受访者在“无论使用哪种招生方法，第一要公开透明，利于监督”这一看法上，达成了高度共识。
